C’est pas grand chose, mais c’est toujours comique de faire un peu de rétrospective.

Comme le témoigne ce modèle vintage, les origines de la souris remontent à 1964 et Wired.com s’est fait un devoir de nous le rapeller dans un article fort intéressant. À voir !

Au début des années 80, un médium du nom de James Hydrick a fait son apparition, prétendant être capable de mouvoir un crayon ou les pages d’un bottin téléphonique grâce au pouvoir de son esprit. Hydrick a démontré ses pouvoirs à l’émission That’s Incredible, mystifiant les téléspectateurs.

Mais la carrière d’Hydrick fut de courte durée. Celui-ci apparut par la suite à l’émission That’s My Line?, animée par le légendaire Bob Barker. Mais une surprise attentait Hydrick… “Amazing” James Randi.

Depuis 1964, James Randi offre une somme d’argent à quiconque peut démontrer, en situation contrôlée, des habiletés paranormales. Encore aujourd’hui, personne n’a pu faire cette preuve, et le montant offert a continué de grimper, jusqu’à atteindre $1 million de nos jours.

Regardez, donc, comment James Randi parvient à déjouer James Hydrick… avec quelques flocons de styrofoam. Ne manquez surtout pas l’explication d’Hydrick sur la raison de la disparition de ses pouvoirs…

Comme on dit de nos jours : PWNED.

(Pour la petite histoire, James Hydrick a par la suite avoué publiquement sa fraude; lisez la transcription des avoeux de James Hydrick pour en savoir plus.)

Source : Boingboing

Bon, je sais que c’est samedi soir et que je risque d’être la cible de préjugés si je fais une entrée, mais je pense que ça vaut la peine d’être vu.

Le site internet Fotoausflug.de offre un superbe panorama de la planète Mars, reconstitué à partir d’images prises par la fameuse mission Spirit. La sensation de se retrouver sur la planète rouge à partir de notre ordinateur est, à tout le moins, indescriptible.

Allez, visitez Mars

Source : Digg

N.B. : C’est pas tout à fait réussi, mais vous pouvez faire un zoom in/out à l’aide des touches CTRL et SHIFT.

Si vous êtes allés voir 300, comme moi, vous avez sûrement connu ce sentiment indescriptible de regarder un film violent, vide de contenu… et tellement, tellement cool.

Eh bien, je viens de découvrir la critique qui résume parfaitement mon sentiment à la sortie de 300.

Lisez la critique de 300 par Neil Cumpston. Si vous êtes un gars et qu’après ça vous n’êtes pas convaincu d’aller voir le film… songez sérieusement à vous louer un chick flick. Tapette.

Quelques extraits :

The movie takes place about a million years ago, and it’s sort of like a prequel to SIN CITY. Except way less guns and cars but twice as much skull splitting. If you watch this movie and go into a Taco Bell, and say to the cashier, “I need some extra sauce packets” guess what? You’re getting twenty sauce packets because your face will punch him in the brain.

My final analysis is 300 the most ass-ruling movie I’ve seen this year, and will probably be the King of 2007 unless someone makes a movie where a pair of sentient boobs fights a werewolf.

Source : Une couple de collègues à qui j’ai demandé qu’est-ce qu’ils lisaient pour être crampés de même

Le métro est souvent un endroit privilégié pour se câlisser de son prochain; et si vous avez pris le métro à Paris, vous savez qu’ils sont les champions de l’indifférence.

Mais que se passe-t-il lorsqu’un groupe de beatbox humain appelé les Naturally 7 offre un “concert sauvage” dans le métro de Paris?  La froideur habituelle des passagers en prend pour son rhume. (À part pour l’esti de tata avec ses écouteurs d’iPod.)

Sublime.

Source : Boingboing 

Un chauffeur de taxi haïtien, à propos des pancartes électorales du PQ :

“Moi, ce que je comprends pas, c’est leur slogan : Reconstruisons le Québec. Kessé ça?! Si on était en Haïti, je dis pas; ça a du sens, de dire, ‘Reconstruisons Haïti.’ Ou bien au Liban, tsé. Mais le Québec? Je savais pas que le Québec avait été détruit! J’avais vraiment pas remarqué les ruines!”

Ah, The Smoking Gun. Le site, qui a connu ses premiers élans de popularité en nous apportant des mugshots laids de célébrités, est devenu de nos jours la source par excellence pour mettre la main sur tout type de document confidentiel d’intérêt public. Mais même là, je ne m’attendais pas à celle-là.

TSG vient de mettre la main sur la confession complète du #3 d’al-Qaïda, Khalid Sheikh Muhammad. Il s’agit d’un des lieutenants hauts-placés de ben Laden, détenu depuis un bout à Guantanamo Bay, et dont une des caractéristiques principales est de ressembler à Ron Jeremy sur un lendemain de veille. Ce dernier vient, sans aucune forme de cohésion illégale (tousse) d’avouer être derrière les attentats du 11 septembre, la décapitation de Daniel Perl, et la mort suspecte d’Anna Nicole Smith.*

Le bon stock commence autour de la page 16. Exemple :

1. I was responsible for the 1993 World Trade Center Operation.
2. I was responsible for the 9/11 Operation, from A to Z.
3. I decapitated with my blessed right hand the head of the American Jew, Daniel Pearl, in the city of Karachi, Pakistan. For those who would like to confirm, there are pictures of me on the Internet holding his head.
4. I was responsible for the Shoe Bomber Operation to down two American airplanes.

Et ça continue comme ça, incluant des attaques planifiées qui n’ont pas eu lieu, notamment, contre Chicago, la Californie, Washington, l’aéroport d’Heathrow et Big Ben, en plus d’avoir planifié l’assassinat de Jean-Paul II et Bill Clinton(!)

Mais ce qui est encore plus fascinant, ce sont les points qu’apportent Muhammad dans son affirmation devant le comité. Celui-ci justifie, de façon plutôt lucide (pour un débile mental qui assassine des civils, en tout cas) le pourquoi que les États-Unis devraient lui reconnaître le statut d’ennemi combattant, et de quelle façon les États-Unis jouent librement avec la définition de terrorisme, allant jusqu’à arrêter des individus qui essayaient de tuer ben Laden.

Dans une guerre où le Gouvernement américain fait tout son possible pour dépeindre l’ennemi comme une bête sanguinaire incapable de raison, ce genre de document a un petit quelque chose de troublant à lire. Rien qui remet en question le fait que des individus comme Khalid Sheikh Muhammad sont des hosties de fanatiques religieux qui polluent l’histoire humaine… Mais tout de même.

Source : Fark

* : Pas sûr à 100% qu’il ait avoué avoir tuer Anna Nicole Smith… Faudrait que je relise le document.

Tout est vert aujourd’hui. Les entreprises, les voitures, et même… les manèges !

Il semble qu’un inventeur japonais ait eu la merveilleuse idée de construire les premières montagnes russes au monde qui, en plus de ne procurer aucune forme tangible de plaisir, n’est même pas foutu de s’activer tout seul. Il faut PÉDALER !

Gageons qu’on a ici des traces du prochain engagement électoral du PQ.

Source : TreeHugger

Résumé en une phrase : Trois chefs se pognent verbalement, avec toute la grâce et la finesse du Combat des chefs d’Astérix.

Moment cool : Mario Dumont se fait planter par Jacques Moisan, modérateur du débat, à propos de l’impertinence du cas des prisons au Québec alors que le sujet en cours est l’économie.

Moment drôle : Mario Dumont qui sort un document hyper confidentiel et super duper secret sur le pont qui a cassé en accusant Charest, tout excité.

Moment révélateur : Mario Dumont qui parle des accomodements raisonnables à la toute dernière minute du débat, question que personne ne puisse lui poser de question ou le challenger sur le sujet. Dommage qu’il ait pas pu faire ça avec ses chiffres à Tout le monde en parle…

Moment vide : Les animateurs de radio qui, lors de leur analyse du débat, mentionne que Jean Charest s’en sortait bien parce que c’est celui qui a le plus regardé la caméra, ce qui est sensé être une règle d’or des débats télévisés. Ben oui, tsé, JE VAIS VOTER POUR LE GARS QUI REGARDE LE PLUS LA CAMÉRA ENCORE.

Moment hautain : « Laissez donc les autres parler, M. Boisclair. C’est quoi votre problème ? » – Jean Charest

Moment déjà-vu : Mario Dumont qui réutilise toute ses armes déjà épuisés deux jours auparavant, à Tout le monde en parle. C’est ce qu’on apelle de la bonne préparation.

Technique communicationnelle la plus efficace : Le fait de contraster avec l’énervement de Dumont, qui rapelle un petit garçon, avec un ton reposé et calme fait en sorte qu’on écoute Boisclair quand il parle. Sa voix est insupportable, mais il a le mérite de bien l’utiliser.

Technique communicationnelle la moins efficace : Le sarcasme hautain de Jean Charest ne passait pas. C’est un rip-off du rôle de Boisclair depuis le début de la campagne.

Remarque porno suggéré : Le chef se débat nu dans la bouette #123.

Pire acteur : Mario Dumont, changeant d’intonation à chaque seconde. Parfois fâché, parfois content, mais toujours hésitant.

Citation du débat : « On ne montre pas de document à l’écran, M. Dumont » – Jacques Moisan

Meilleure façon de traiter quelqu’un de menteur sans vraiment le traiter de menteur parce que ça lui ferait pogner les nerfs : « M. Dumont, pourquoi vous dites le contraire de la vérité ? » – Jean Charest

Meilleure chevelure : Match nul.

Meilleure posture : Boisclair, par défaut, parce que les épaules de Dumont sont triangulaires et parce que Charest a l’air assis sur sa graisse.

Révision proposée par le Webzine : Pour ajouter un peu de piquant dans 4 ans ou moins, je suggère de mettre des micros sur les vestons de chaque chef et de donner à Jacques Moisan le contrôle de les allumer et de les éteindre à sa guise. Ça va peut-être lui éviter la crise cardiaque à force d’essayer d’interrompre les chefs, le pauvre.

Signe de l’influence du Webzine! : La preuve que le Philo disait vrai sur le vide de la campagne? Remarquez comment les 3 chefs semblent s’être mis d’accord pour éviter le sujet épineux et diviseur des accomodements raisonnables. Y aurait quand même pas fallu qu’on finisse avec un véritable débat de société au débat des chefs, tsé.

Remarque post-satirique : Qui a remporté le débat? Pas les électeurs, en tout cas. En prenant du recul sur le débat (ce qu’aucun média québécois semble en mesure de faire en ce moment, cf. le Moment vide), on se rend compte que la formule du débat est devenue un instrument précis et usé des grands partis politiques, auquel ils participent bien juste parce qu’ils peuvent maîtriser conjointement le terrain. Au Québec, on regarde, et on analyse le débat des chefs comme une partie des Canadiens : qui a bien déjoué, qui a pogné un pôteau; tout ça sur fond de ‘points’ accordés ou retirés aux chefs. Le résultat est un match nul… et pas dans le sens du pointage.

Fouillez-moi pourquoi, mais ce vidéo surréaliste, créé par une communauté d’artistes numériques de Paris appelée Pleix, est vraiment trippante. Ça ou ben quelqu’un a mis de quoi dans mon café à matin.

Le vidéo s’intitule officiellement Birds, mais fuck ça… On préfère Des chiens qui volent au ralenti.

Source : mental_floss