Du brownie pour les gens terriblement riches, on passe maintenant au gâteau pour les gens terriblement nerds.

Test de nerditude : reconnaissez-vous l’emblême sur le gâteau ci-dessus?

Si vous avez répondu “Oui, ça vient de World of Warcraft”, vous êtes un nerd.

Si vous avez répondu “RLY! Horde FTW!!!!”… vous êtes aussi pire que moi. QQ*

Source : WOW Insider

* : L’expression “QQ” représente deux yeux en train de brailler, comme dans l’expression “GOLD PLZ QQ”. Voilà, vous allez vous coucher plus niaiseux à soir.

Vous avez $1 000 à flamber, et vous aimez le chocolat? Alors le brownie du Brulée à l’hôtel Tropicana d’Atlanta City est pour vous!

Ce brownie au chocolat est décoré de poudre d’or. Après chaque bouchée, un “captaine de dessert” (what the fuck?) vient vous saupoudrer la langue avec un atomiseur contenant un porto Quita do Noval Nacional 1996 (un porto très rare et très cher.) Après le repas, vous pouvez conserver l’atomiseur, d’une valeur de $750.

Le Brulée offre également un sundae à $1 000, si jamais vous aimez pas le chocolat.

Source : Boingboing

Les médias n’ont pas compris : rire des Emos, c’est les rendre pitoyables donc alimenter leur mode de vie. M’enfin.

Est-ce que les koalas mâles baisent mal ? Si on en juge par un article du New-Zealand Herald, tout porte à croire que oui.

Les femelles koalas en captivité s’adonneraient à des activités homosexuelles dans une proportion de 3:1. Les scientifiques pourront dire que c’est pour allumer les mâles mais, au Webzine, on sait de quoi il s’agit : les mâles koalas ne savent pas comment ça marche. Ils ne doivent que penser à leur petit engin, à l’instantanéité de l’acte, et oublier de passer par les préliminaires. Bref, les koalas sont nuls au lit.

Ça, ou les femelles ont lu le livre plate d’Éric Zemmour, Le Premier sexe, pour décider que la femme était supérieure à l’homme. Gageons que Zemmour va utiliser l’exemple pour montrer que le monde entier est en train de se faire dominer par les gais.

Soure : Digg

C’est aujourd’hui, 15h00, que se terminait la période des échanges dans la Ligue Nationale de Hockey. Quoique plus calme qu’à l’habitude, cette dernière journée fut le théâtre de plusieurs changements importants qui auront un impact significatif sur le dénouement des séries éliminatoires qui s’amorcent dans un peu plus d’un mois. Je vous propose donc un palmarès des 5 équipes les plus améliorées. Voici donc.

1. Les Trashers d’Atlanta
Keith Tkachuk n’est peut-être pas le genre de joueur qui peut faire la différence comme pièce maîtresse d’une attaque, sauf qu’entouré d’Ilya Kovalchuk et Marian Hossa, les Trashers deviennent beaucoup plus dangereux. Alexei Zhitnik et Pascal Dupuis donneront également plus de profondeur à cette équipe qui devrait finalement arriver à se qualifier pour les séries.

2. Les Islanders de New York
Ryan Smyth est le genre de joueur qui représente une amélioration pour n’importe quelle équipe. Jamais une équipe pourra se vanter d’avoir suffisamment de joueurs robustes, rapides, capables de compter des buts, et assumant autant de leadership. Pour ce qui est de Richard Zednik… Heh!

3. Les Sharks de San Jose
Bill Guerin ne représente pas nécessairement le joueur le plus talentueux qui était disponible sur le marché, mais il sera assurément la pièce manquante au trio de Joe Thornton. Si les Sharks voyaient gros en Mark Bell au début de la saison, ils verront enfin des résultats.

4. Les Stars de Dallas
Ladislav Nagy vient ajouter énormément de profondeur à l’attaque des Stars qui n’était déjà pas à plaindre. Mathias Norstrom apporte beaucoup plus que Jaroslav Modry à la défensive, ce qui devrait permettre aux Stars d’aller un peu plus loin en séries.

5. Les Penguins de Pittsburgh
Gary Roberts remplira un rôle important au sein de cette jeune équipe: il amènera de l’expérience et du leadership, en plus de compléter une attaque qui fait déjà peur aux défenseurs adverses. Georges Laraque retrouvera enfin Michel Therrien, et Joel Kwiatkowski… on s’en sacre.

Nous avons vu, hier, que les blogues étaient essentiellement le résultat d’un trip d’ego mal placé de la part de jeunes hommes qui, en fait, disent n’importe quoi sur des sujets qu’ils ne connaissent pas vraiment. Bref, ils écrivent n’importe quoi, au nom de « moi, j’existe et j’ai une opinion ». Ben oui, ducon, moi aussi j’ai une opinion sur tout, comme la physique nucléaire par exemple. Ça ne veut pas dire que qu’elle est assez importante, ou même fondée, pour en faire tout un plat.

Des exemples du n’importe quoi écrit sur le web dans le cadre de cette campagne? Après 30 secondes de recherche sur google, je suis rapidement tombé sur du beau n’importe quoi…
D’abord, parlons du site « Un Blog…de Centre-Droit !! » (notez les deux points d’exclamation!!) Un blogue écrit par un enfant qui prétend que l’ADQ est un parti de centre-droit!! (oui, deux points d’exclamation.)

Un blogue de centre-droit sur l’ADQ?? L’ADQ, cher ami « étudiant au Bac en Communication Sociale à l’UQTR et militant actif pour l’ADQ », l’ADQ n’est PAS un parti de centre-droit. Le Parti libéral, oui. L’ADQ, non.

Tu ne peux pas être de « centre-droit » quand t’es le parti politique « crédible » le plus à droite du spectre, connard. Écoute donc dans tes cours de « science po » au lieu de recracher les paroles de l’Évangile selon Mario.

Notre ami bloggeur se revendique également de « la coalition des esprits libres ». Euuuuu, ok, je pensais qu’un esprit libre faisait autre chose que du copier-coller des communiqués politiques de l’ADQ… Pas fort mon étudiant, pas fort…

Loin de moi l’intention de m’acharner sur l’ADQ, mais ma recherche m’a également permis de tomber sur un certain MisterP, qui se décrit comme étant un ex-étudiant «en science po et en communications ». Il se dit également « boulimique d’information ». Enfin quelque chose de crédible! En effet, un boulimique est quelqu’un qui consomme une grande quantité de quelque chose, et qui… le vomit par la suite! Quelle belle représentation de ce blogue intitulé « le surfeur autonome ». Autonome? L’autonomie, petit garçonnet, ce n’est PAS la multiplication des érections incontrôlables sur Mario! C’est penser par soi-même, ce n’est PAS de s’agenouiller devant un gourou!!!

Évidemment, on ne peut simplement, par ces exemples, prétendre que tous les blogues sont inutiles, côté contenu. Cela dit, après une petite recherche, que je vous conseille de faire vous-même, vous allez voir à quel point il se dit n’importe quoi. Et en plus, à un auditoire qui n’est pas réceptif et qui ne peut pas être convaincu! Mais ça, c’est ce que je vais vous expliquer demain : quel est l’impact réel des blogues sur les élections provinciales.

Depuis le tout début de la campagne, les médias et les partis politiques s’énervent à propos de cette supposée nouvelle source d’informations de sont les blogues d’opinions politiques. Je ne parle pas ici des sites internet des partis politiques, mais bien des blogues de ces petits sacripants qui « commentent » les élections en nous donnant leur avis sur tout et rien. Surtout rien.

Je prétends que ces blogues n’ont aucun effet significatif sur la campagne, d’abord parce que le blogue est d’abord et avant tout un trip d’ego mal placé, et ensuite parce qu’en bout de piste, l’effet réel de l’opinion d’un inconnu sur le web n’influence en rien l’électorat. Je vous explique ça en trois volets. Le premier aujourd’hui, les autres à suivre…

D’abord, on doit s’interroger sur la vocation même d’un blogue. Il s’agit, d’abord et avant tout, d’un trip d’ego du « citoyen moyen » qui pense, à tors, que son opinion mérite une attention et une diffusion. L’opinion mérite d’exister, évidemment. Cela dit, je suis bien désolé, mais ton avis, petit bloggeur, on s’en crisse. Et on s’en crisse encore plus quand tu dis n’importe quoi, que tu rapportes de l’information tout croche, et surtout, SURTOUT, quand tu ne connais rien au politique.

T’as le droit de voter, jeune homme (parce qu’il s’agit surtout de jeunes hommes, les jeunes filles étant trop occupées à parler de leurs émotions sur Myspace). T’as le droit aussi d’avoir une opinion, c’est incontestable. Mais sacrament, ne pense pas UNE seconde qu’elle vaut quoi que ce soit, la mienne incluse.

Des exemples du n’importe quoi écrit sur le web? Après 30 secondes de recherche sur google, je suis rapidement tombé sur du beau n’importe quoi. Mais ça, c’est pour demain!

Je me rends compte d’à quel point les partisans du Canadien de Montréal sont à un extrème ou l’autre lorsque survient un échange. Tout d’abord, il y a les optimistes, comme moi, qui sont agréablement surpris de cet échange, considérant que depuis quelques semaines, ce sont des Ladislav Nagy et des Keith Tkachuk qui se font échanger à coups de premiers choix de repêchage: on est quand même loins de Craig Rivet. Puis, il y a ceux qui croient que le Canadien va couler et ne fera pas les séries, parce que Rivet avait l’équipe à coeur, que c’était un leader, et le grand chum de Saku Koivu. Pour ce qui est des gens qui s’en contre-crissent, ils ne connaissent habituellement rien au hockey. Ah, et en passant, on parleras de Josh Gorges une autre fois. Laissez-moi uniquement vous demander si on prononce son nom de famille “Gorge”, comme la partie du corps, ou “Georges”, comme le grand-père commun?

Le fait est que le Canadien compte sur une défensive correcte et plutôt stable. Vous admettrez qu’il est plutôt rare que l’équipe ait perdu un match en raison de la défensive, cette saison. Dans la majorité des cas, c’est dû à un manque total d’offensive, et parfois, c’était le gardien qui était incapable de tenir le fort. Bien entendu, la défensive a bien coûté quelques points, mais on est loins de la catastrophe. Or, cette défensive, elle est composée de Sheldon Souray, Andrei Markov, Francis Bouillon, Mathieu Dandenault, Mike Komisarek, Janne Niinimma, Mark Streit, et jusqu’à hier soir, de Craig Rivet. À l’exception de Niinimma, ce sont tous des joueurs qui ont leur place dans la ligue nationale. Pour le numéro 6, disons simplement qu’il a laissé son talent à Edmonton, lorsqu’il a prit l’avion pour Long Island. Bref, on ne se retrouve pas dans le pétrin pour autant. Il sera important de voir à quel point Gorges peut être un bon remplaçant en cas de blessure, mais en général, notre défensive ne s’en porte pas plus mal.

Le point tournant, toutefois, c’est ce fameux choix de première ronde. Qu’est-ce qui pèse dans la balance pour conclure un échange d’envergure à la date limite des transactions? Les choix de première ronde. Or, si le Canadien se voyait forcé de se départir du sien afin d’améliorer une attaque qui en a bien besoin, on pourra se rabattre sur le choix des Sharks pour continuer le travail de reconstruction qui s’avère payant depuis quelques saisons. Et on n’oublie pas que le départ de Rivet libère environ deux millions sur la masse salariale.

Peu importe ce qui se passera d’ici mardi midi, le Canadien s’en retrouve donc gagnant. Sa défensive n’en souffrira pas, il possède quelques denrées convoitées pour compléter une transaction, ou misera sur deux choix de première ronde en juin prochain.

Merci, Bob.

Cette couverture des Oscars 2007 se veut improvisée et peu pertinente, mais comme on met notre grain de sel sur tout, pourquoi pas là-dessus ?

Procédons par points, en ordre chronologique.

• Le discours d’ouverture n’a vraiment pas levé, et ce malgré la présence d’une chorale fort bruyante. Ça témoigne de trois choses primordiales :
  • Premièrement, toute lesbienne se doit d’être attirante ou, à tout le moins, porter une câlisse de jupe;
  • Le bassin de blagues à propos de gens qui se prennent trop au sérieux a été épuisé en 1998.
  • Ça prenait plus de Jon Stewart.
• Le numéro de Will Farrel et Jack Black a rapidement injecté un peu de vie dans la soirée, surtout avec les merveilleux cheveux de Will. D’ailleurs, John C. Reilley a fait le meilleur choix de toute sa carrière en misant sur le ridicule.
• Meilleur speech de la soirée : le gagnant de la catégorie Short Film, West Bank Story, qui a réussi à lancer son message, remercier sa mère, être émouvant et même souligner la contribution du compositeur AVANT que la toune parte. C’est vraiment si compliqué, faire un speech efficace ?
• La chorale de bruitage aurait été un excellent numéro si on nous avait pas passé une annonce de voiture qui fait essentiellement le même numéro il y a deux ans.
• Djimon Hounsou est l’acteur qui réussi le mieux à transmettre son intensité à l’écran et une victoire de sa part aurait été souhaitable, mais force est d’avouer que Alan Arkin était une coche au-dessus de la compétition cette année. Pour tous ceux d’entre vous qui n’ont pas encore vu Little Miss Sunshine, courrez vous louer ça.
• Le choix des chansons nominées cette année ont exposé un fait souvent oublié du cinéma : les trames sonores n’ont plus la cote qu’elles avaient. Les chansons originales se font rares et sont trop souvent plates. Quand Melissa Ethridge est nominée pour la meilleure chanson d’un documentaire, c’est que quelqu’un n’a pas fait pas sa job à quelque part.
• En dansant sur le même pied que George Clooney l’an passé, Al Gore et Leonardo DiCaprio se sont rendu un hommage vibrant à eux-mêmes et à la communauté hollywoodienne pour être constituée d’aussi bon citoyens.
• Les joues de Cameron Diaz sont de plus en plus étranges. On dirait qu’elle s’est faite greffé des pommes.
• Pire citation de la soirée : « We make films that matter. (…) We do not always agree, but we always care. », la femme qui a reçu une récompense pour son humanité exceptionnelle. Câlisse.
• Décidément, c’est pas mal méchant de partir des tounes poches quand un inconnu ne sait plus quoi dire parce qu’il a une boule dans la gorge.
• Citation de la soirée : « They’re naked ! », Ellen à propos des personnages qui font des ombres avant les pauses.
• Avec Jennifer Hudson qui gagne l’Oscar du meilleur rôle de support, est-ce que Wilfred va suivre ses pas ?
• La force des Oscars, ça a toujours été de faire des montages incroyables qui rappellent pourquoi on aime le cinéma, même dans des périodes creuses comme depuis quelques années. Si la soirée pouvait se résumer à des montages entrecoupés de jokes de Jerry Seinfeld, je pense qu’on oublierait vite le fait qu’il s’agit d’un gala pour récompenser des artistes qui n’ont pourtant pas besoin de prix pour stimuler leur masturbation cervicale.
• Bon, il est tard et c’est plate, bonne nuit.

The Movie Blog présente ce qui pourrait être les spoilers du gala de ce soir. Comme ils le disent, prenez ça avec un grain de sel, mais advenant que cette liste est réelle, il s’agirait d’une première. On verra ce soir !

La voici :

Best Picture: The Departed
Best Director: Martin Scorsese – The Departed
Best Actor: Forest Whitaker – Last King of Scotland
Best Actress: Helen Mirren – The Queen
Best Supporting Actor: Jackie Earle Haley – Little Children
Best Supporting Actress: Jennifer Hudson – Dreamgirls
Best Animated Film: Cars
Best Song: Listen – Dreamgirls
Best Foreign Film: Pan’s Labyrinth
Best Documentary: An Inconvenient Truth
Best Visual Effects: Pirates of The Caribbean: Dead Man’s Chest
Best Sound Mixing: Dreamgirls
Best Sound Editing: Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest
Best Adapted Screenplay: The Departed
Best Original Screenplay: Little Miss Sunshine
Best Make-up: Pan’s Labyrinth
Best Art Direction: Dreamgirls
Best Costumes: Marie-Antoinette
Best Cinematography: Pan’s Labyrinth
Best Editing: The Departed
Best Documentary Short Subject: Recycled Life
Best Animated Short Film: The Little Mathgirl
Best Live Action Short: West Bank Story